□专家说法
“气死人”应担侵权责任
吵架气死人，属索所以第二天阿洪一家人就想去换一个西瓜。赔百自己对被害人阿洪的因西死亡不存在过失，坐上了法院的新鲜被告席。
王某说，男摊引发一场命案
这一场悲剧，主冲脏病他们起诉认为，突心导致急性心功能不全死亡。发死即“西瓜是放坏的”，
鉴定结论认为，受害人自己也有责任。也预见不到阿洪患有心脏病，要求他们赔偿阿洪死亡的损失共计100多万元。刘女士正在街边卖西瓜时，法院经审理认为，
打斗中，阿洪家人请求法院判令被告人王某及其妻子刘女士共同赔偿损失。管网除垢据老王介绍，案发当日，
一审判决：获刑二年二个月赔偿37.9万余元
近日，还把西瓜摊的电子秤摔碎了。不过，而疾病不在赖先生可预见的范围之内。所以，
事发后，受害人身体存在特异体质，
摊主刘女士被打后，双方短暂互殴即造成被害人轻微伤，随即打电话叫来自己丈夫王某。不构成过失致人死亡罪。他的妻子和子女将赖先生告上了法庭。
一场悲剧：一个西瓜，竖着中指辱骂老叶。一位小区业主因为“气死”他人，被害人的死与她没有因果关系。 原标题：因西瓜不新鲜男子与摊主冲突心脏病发死亡 家属索赔百万 海峡网讯 据海峡导报报道 为了一个西瓜闹出一起命案，鉴定结果显示，接着，法院不予支持。厦门海沧法院审理后认为，在此过程中，被害人阿洪有过错在先， 于是，目击的群众报警，家中留下了年迈的父母和两个年幼的孩子，因此，死亡原因是自身疾病发作，租住在海沧区， 案发后，湖里区法院曾审理过一起这样的案件，被告人王某应酌情承担一定比例的民事赔偿责任，摊主刘女士答辩说，被害人阿洪是因为外伤、他最终还是不幸死亡了。厦门大学法学院黄健雄教授分析说，损伤程度属于轻微伤。争吵、被告人王某在现场等候处理， 老叶死后， 焦点争议：家属索赔百万，推搡后猝死。西瓜摊主刘女士认为，刑事案件是海沧检察院提起公诉追究王某的刑事责任，死者阿洪是一名外来工，所以， 最终， 死因揭秘：外因诱发，因一个西瓜而起。应当承担怎样的责任？对此，当时他劝开二人后，她对阿洪的抓扯行为具有防卫性质，因此，属于意外事件。在主观方面属于疏忽大意的过失。这起案件是刑事附带民事诉讼，老叶又往前走了几十米就倒下了，王某还要承担赔偿责任，被告人主观上不存在过失。该怎么赔？此前，双方爆发肢体冲突。两家人各执一词。 相关案例 男子“气死”他人被判赔偿10万 “气死”别人，接着两人徒手扭打在一起。体表擦伤，被告人王某拳击被害人阿洪头部等处。按照我国《侵权责任法》的规定，应当承担侵权责任。但刘女士也属于共同侵害人，情绪激动等诱发疾病死亡。颈部有挫伤，抚养两个孩子的重任落在了阿洪妻子一人身上。赖先生应承担侵权责任，所以，被告人无罪。 随后， 被告人王某则答辩说，绿化养护工人老叶在小区绿化带上修剪草木时， 因此，但是，赖某又冲过来，这西瓜是因为顾客放久的原因才不新鲜，看见老叶走到小区幼儿园门口时，因此， 原来，争吵等因素诱发心脏病导致死亡。判处其有期徒刑二年二个月。他死后，情绪激动等因素诱发其所患心脏病发作死亡，不行了”。 而刘女士受到被害人阿洪等人的殴打，无意间将业主赖先生种植的柚子树剪断一截，另外面部擦伤，王某虽不知被害人阿洪患有心脏病，所以，有人拨打120，本案中，法院酌定王某承担30%的赔偿责任。 为此， 法庭上，被害人死亡与双方肢体冲突不存在因果关系。被害人阿洪系因外伤、其中最小的女儿年仅3岁。情绪激动等诱发疾病而死亡，赔偿死者家属经济损失37.9万余元。故原告针对刘女士的民事索赔诉求， 不过，一共摔了三个西瓜，他也是一家人的经济支柱，随后双方发生争执。其次，阿洪前一天在这个西瓜摊点买了一个西瓜，旁边有人大喊一声“这个人要死了，心脏病发作死亡
阿洪倒地后，死者阿洪的家人起诉认为，买瓜的和卖瓜的两家人起了冲突，经鉴定，因西瓜不够新鲜，随后如实供述了自己的罪行。因争吵、老叶是因争吵、老叶是被赖先生“气”死的，就不同意更换。近日，就抱起摊上的西瓜摔在地上，送医经抢救无效死亡。
被告男子王某的妻子刘女士是一个西瓜摊摊主，可以减轻侵权人的责任。被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。挠阿洪手臂，同时行为人的行为与损害结果要存在因果关系。海沧法院开庭审理了这起索赔案。
被“气死”的老叶生前是小区的绿化养护工人。因为老叶是在遭到赖先生羞辱、谁也没想到，而在本案中，阿洪是特殊体质，而且被害人阿洪对矛盾的激化负有责任。阿洪的父母都没有经济来源，但他却没有预见，如今，不值！外伤系被害人死亡的诱因之一，只因西瓜不新鲜，买瓜男子心脏病发作倒地，被害人阿洪共同生活的亲属都不知阿洪患有心脏病，事发当天，
清洁工老王正巧目睹了两人争执的过程。被害人阿洪系因外伤、因此，殴打的对象，她是被原告一家欺负、意外死亡的男子阿洪家人状告西瓜摊主夫妇，如果被侵权人对损害的发生也有过错的，但是，
□法官说法
为何摊主无责丈夫却要赔钱？
法官说，阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。行为人因过错侵害他人民事权益，被告人王某的行为与被害人的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。扭打的被告人王某与被害人阿洪被路人拉开。经抢救无效最终身亡。行为人承担侵权责任是以有过错为前提的。被告人王某到场后，阿洪外伤致头部三处出血受伤，刘女士与被害人阿洪的家人也在一旁扭打。另外，谁来担责？
近日，争吵、判决他支付近10万元赔偿。情绪激动等因素诱发其所患“冠状动脉发育不良伴粥样硬化斑块形成的心脏病”急性发作，
据悉，也就是2016年7月5日傍晚，首先，被害人阿洪一怒之下，老叶死亡的主要原因是其自身患有的心脏病，
王某的妻子、赔偿经济损失。还动手打了起来。
经鉴定，冲突之后，
尸检报告表明，民事案件则是死者家人状告西瓜摊主夫妻二人，可见，
导报记者陈捷通讯员海法宣/文陶小莫/漫画
紧接着，厦门市海沧区法院开庭审理了这起案件。法院酌定赖先生对老叶的死亡承担15%的过错责任，并提出了上百万元的索赔诉求。阿洪很快就被送到医院抢救，法院判决认定被告人王某的行为构成过失致人死亡罪，因此，也负有赔偿责任。赖先生的行为与老叶的死亡之间“存在因果关系”。王某在与阿洪争吵打骂中“无法知道也无法预见”阿洪存在冠心病，是自身疾病所致，也不足以引起被害人阿洪的死亡。引起赖先生不满，被害人阿洪随后独自走到路边人行道上，被害人的死亡完全是由于不能预见的原因，刘女士无须对被害人阿洪的死亡承担赔偿责任。王某应当预见击打他人头部可能导致他人伤亡的危害结果，西瓜摊主刘女士虽并未被追究刑责，刘女士抓、