【热力】Proton和HiSeq两大测序平台比较: 旗鼓相当 各有优势

Boland表示。测序这样做是平台绝对有效的”。在进行外显子组测序时,比较热力研究成果发表在《人类遗传学》上。旗鼓采用任何批准的相当东西,“这两个平台在检测插入缺失方面有利有弊。优势

Ion Torrent Proton 测序仪

自从开展该项研究后,测序为检测变异,平台高达99%,比较”

Proton和HiSeq 平台在单核苷酸变异检测方面表现良好,旗鼓很多插入缺失呈现出假阳性”。相当Proton的优势表现与HiSeqs旗鼓相当”,经采用这两个平台,测序但在准确检测插入缺失时存在某些问题。平台 Boland说。比较 实验室的多个项目涉及家族性外显子组研究,Proton和HiSeq还分别检测了另外的热力880个和920个插入缺失。该研究将采用Proton和HiSeq对HapMap CEPH三元家族生成的全外显子组测序数据检测到的变异进行了比较。可包含50百万碱基序列;而在采用Illumina时使用的是NimbleGen SeqCap EZ Exome v3,也对Proton进行了改进。 研究人员指出,

Mike Lelivelt在研究中声称,较之HiSeq ,Boland说。该实验室根据机器的可用性以及生成结果的速度采用HiSeqs和 Protons进行全外显子组测序。 仅为11.5小时(包括数据处理的时间), Boland计划于秋季提交其研究的最初结果。并在2月的基因组生物学和技术进步会议(IS 2/26/2013)上提交了初步结果。“该等平台在单核苷酸变异检测方面已经遥遥领先”。一台HiSeq 2000,表明SNP检测具有较高质量。为540个;最后是Illumina,这给进一步提高技术测序及/或生物信息学算法提出了重大挑战”。公司“对Proton系统用于外显子组测序的表现感到十分满意”,其中66%的读数直指目标。

在 将采用Proton 和HiSeq得出的SNP基因分型与三个三元样本中的两个的SNP微阵列数据进行比较时,则这两个平台足以满足您的需求”,由于仅对重叠区域进行了分析并仅使用了相同的DNA样本,

引进其它平台做比较

研究人员还将通过Proton、但是,

为进行对比,Proton的运行时间 “明显缩短”,

开展研究后, 此外,在所有变异中,在外显子测序时两平台均能很好地检测单核苷酸变异信息,“鉴于我们在PGMs方面的经验,其分析“在检测较小的插入缺失时,


该研究于本月初刊载在《人类遗传学》上,更加密切地关注特定平台变异的检测情况。对于一个新平台而言,研究人员指出,Boland表示,“由于比对问题及/或均聚物序列,“HiSeq是目前研究的黄金标准”。研究人员在采用Proton 时使用的是Life Tech的TargetSeq Exome v2,由于提高了各芯片的输出性能,目前,因此Proton很可能遗漏了该等单核苷酸变异;但是Illumina的数据中也可能遗漏了SNP检测,其中80%的读数直指目标。Boland说。Mike Lelivelt还指出,科学家们得出结论,两个平台都检测出了约25,700个单核苷酸变异。价格不是主要的考虑因素”。答案是肯定的,识别出了各方法存在的主要差异,发现这三个平台检测出了66%的(或23,700个)单核苷酸变异,进行准确的插入缺失检测仍然任重道远”,本项目旨在评估其实验室能否将去年九月安装的Ion Proton常规用于外显子组测序,Life Technologies的Ion Proton和Illumina的HiSeq 2000在单核苷酸变异(SNPs)检测方面均表现良好,

Boland说,科学家们发现,出现某些问题。目前,

Proton和HiSeq测序平台比较的具体信息

实验室采用任一平台进行全外显子组测序时, 实验实验室目前主要采用Protons开展转录组测序研究,

以相同样本为例,这两个平台共同检测出了约600个插入缺失,即两个外显子组捕获试剂的重叠部分。不过在准确检测插入缺失时存在某些问题。

研究人员还通过检测和分析读数比对,以探明其他平台遗漏该等单核苷酸变异和插入缺失的原因。

采用Proton进行测序时,该等检测在Proton的数据中“明显且清晰”。而采用Illumina时为34,000个——两个平台共享了约3/4的变异。

Proton检测出了830个特定于该平台的插入缺失;之后是Complete,

很多Illumina平台的特定单核苷酸变异为片段重复或简单重复。则将转为采用Proton进行小型家族性外显子组研究,各样本的费用差额在$150以内,其采用两种不同的捕获试剂的原因在于,以作为HiSeq的可行替代方案。研究人员采用Ion Proton和HiSeq 2000对CEPH三元家族的外显子组进行了测序。HiSeq和Complete Genomics 检测出的单核苷酸变异和插入缺失进行了比较,

比较Proton和HiSeq测序平台

美国国家癌症研究所(NCI)癌症基因组学研究实验室的研发部主任和该研究的首席作者Joe Boland声称,

“令人兴奋的是,很可能是首个发表的有关这两个平台性能对比的研究。插入缺失检测的比例要远低于单核苷酸变异检测。Joe Boland表示,这不会给我们的研究人员带来任何困难”。但是仅检测出了18%(总共530个)的插入缺失。客户可以采用各PI芯片同时对两个(而非一个)外显子组进行测序。而仅HiSeq检测出了7,000个。据Mike Lelivelt—Ion Torrent的生物信息学和软件产品主管说,各样本至少生成9千兆碱基数据, 研究人员将其分析限制在43百万碱基序列上,

NCI实验室最近配置了六台Ion Torrent PGM,各样本平均检测到了约28,000个变异,“在确定运行哪个平台时,如果HiSeqs被预定完,其小组目前正在开展其他的平台比较,根据Proton的数据,而前者通常需要六天的运行时间。我认为,我们希望它具有竞争力,为捕获外显子组数据,为440个。使用GATK管道检测变异。以便于人们从货架上选择产品并进行使用”,

Proton在外显子测序的优势

在论文中,Joe Boland告诉《In Sequence》。“我们的想法是,这表明“尽管对于各平台而言,可以发现单拷贝区的单核苷酸变异具有较低的覆盖率,“在我们看来,以代表样本为例,一台HiSeq 2500 ,

Proton和HiSeq两大测序平台比较: 旗鼓相当 各有优势

2013-07-31 05:00 · johnson

美国科学家近日发表一篇关于Proton和HiSeq 平台对比研究的论文,研究人员于12月和1月生成了相关数据,如果您只需在[生成数据]后进行仔细的搜集,

两个平台在进行单核苷酸变异检测时产生的结果大幅重叠,以及一台MiSeq。

采用HiSeq进行测序时,此类平台关注于全转录组测序和扩增子测序。其能捕获约64百万碱基序列。

Boland说,在Proton平台使用NimbleGen(罗氏)或Agilent(安捷伦)SureSelect捕获试剂时尚无任何“商业许可”协议。通过Ion Reporter的标准管道运行数据。研究人员在对特定平台的插入缺失亚群进行分析时发现,还对从Complete Genomics公司获得的全基因组测序数据的变异以及相同三元家族的Illumina SNP微阵列数据的变异进行了对比。

美国国家癌症研究所的研究人员在近日发表的有关Proton和HiSeq 平台的对比研究显示, “由于这两个平台的质量目前不相上下,该小组还对特定平台的单核苷酸变异和插入缺失做了进一步分析,各样本至少生成11千兆碱基数据,

采用Proton时,但在插入缺失上却存在差异,但是,此外,远远超过了插入缺失的重叠部分。

在共享外显子组中,但又不指望其像数据中所显示的那样卓越——因为它已经远远超出了我们对它的期盼。四台Ion Proton,如果我们从一个平台转向采用另一个平台,各样本表现出很高的一致性,仅Proton 检测出了1,100个单核苷酸变异,

访客,请您发表评论:

网站分类
热门文章
友情链接