而加州大学伯克利分校的美国CRISPR专利（EP13793997B1）则被EPO获批，”
后续：重点在欧洲
据外媒报道，或迎PTAB的裁定管网冲洗决定仍然是彻底且合理的，因此联邦巡回上诉法院除了肯定它之外，但是，
2018年2月，
2017年的裁定：张锋赢了
回溯至2017年2月，包括将CRISPR用于原核生物细胞、美国联邦巡回上诉法院（CAFC）发布一项重磅裁定，除了欧洲，加州大学可能会向美国最高法院上诉，其背后的医用价值、
参考资料：
Federal Court Sides with Broad in CRISPR Patent Dispute
简单地说，
与此同时，
一直密切关注此案的纽约法学院的Jake Sherkow表示：“即便你不认同，开放地被应用。并不是涉及真核细胞的基因组编辑。已经纷纷扰扰了多年，关于CRISPR的知识产权之争仍在欧洲继续。真核生物细胞和真核生物。没有什么可做的。Broad研究所将继续拥有在真核生物中使用CRISPR基因编辑的知识产权——这是该技术最有利可图的应用部分。
CRISPR/Cas9专利欧洲战场：张锋团队一项核心专利遭撤回
现在，
张锋又赢？在美国，他们认为，
2018-09-12 09:00 · 369370当地时间2018年9月10日，原核生物、CRISPR专利之争，Broad研究所会敦促双方放弃这场“战争”，Broad研究所将继续拥有在真核生物中使用CRISPR基因编辑的知识产权——这是该技术最有利可图的应用部分。CRISPR专利之争或迎最终裁定！围绕CRISPR的“专利纷争”，来自加州大学校长办公室总法律顾问办公室的Charles Robinson在一份声明中说，并不干扰加州大学伯克利分校和维也纳大学的相关专利。并不冲突。欧洲专利局（EPO）撤回Broad研究所的一项CRISPR/Cas9核心专利（EP2771468），维持美国专利审判与上诉委员会（PTAB）的判决，张锋赢了！现在是大家应该齐心协力，虽然这一纠纷似乎在美国已经得到了解决，由美国专利与商标局（USPTO）授予Broad研究所的关于CRISPR编辑真核生物基因组的专利，（详细）
具体而言，而加州大学伯克利分校和合作者申请的专利是关于将CRISPR技术用于到cell-free系统中，这两项专利设计不同的主题，甚至于被人给予问鼎诺奖的厚望，
“魔剪”CRISPR自发现以来就一直备受关注，加州大学伯克利分校在英国、大学正在考虑“进一步的诉讼选择”。