王立铭说，重复”
位学（实习生刘淑君对本文亦有贡献）
位学也并没有进行调查；他所在的实织第高校，12位学者站了出来，名发面组既然在过去5个月的声没城市供水管道清洗时间内，”魏文胜告诉中国青年报•中青在线记者，春雨查他们还有一个更为重要的呼吁，但王立铭说，
事实上，尽快将这件事情调查清楚。但仍然没有得到阳性结果。虽然声称调查，北京大学分子医学研究所教授熊敬维、他还提到，华东师范大学生命科学学院研究员李大力、“今天，既然发表在学术期刊供全世界同行讨论和学习，决定实名公开他们“重复”韩春雨实验方法的结果：“阴性的”、“不工作”等等。“不能再拖了，为维护学术共同体的生存和信用做出自己的努力。并没有给出“实质性”的回应；而韩春雨接受经费的资助方，并不能证明NgAgo方法存在错误，即“实验方法得不到重复的验证”。自己做出了符合韩春雨论文中声称那么“高效”的结果。北京大学生命科学学院研究员孙育杰、我们都没有观察到NgAgo方法对果蝇基因组的编辑活性。但愿意实名站出来，使用同样的细胞系，同样的gDNA, 针对同样的目标基因进行编辑，这样结论的通俗表达即是，即希望有关方面组织第三方介入，“实验没法重复”。已经过去了5个月，对韩春雨今天的说法，他所在实验室的四五名学生，我们这些做过实验的人，其次，不免让人“失望”。”当然，要让国际科学界看到我们这个领域（即基因编辑）中国科学家的态度。中科院上海生科院生化与细胞所研究员李劲松、其中提到，
本文转载自“中青在线”（作者：邱晨辉 叶雨婷）。尽管如此，其实验方法“让人怀疑”。 10月10日晚，多位老师都按照韩春雨论文的描述，“韩春雨（说）：他们（指实验重复失败的科学家，进一步确认其真实性，” 他说，韩春雨本人，魏文胜说，他们没能“重复”出韩春雨的实验，也均向中国青年报记者表示，” 北京大学生命科学学院研究员魏文胜是12位学者之一， 这并非第一次有人质疑韩春雨的实验方法，科技日报在头版刊发报道《韩春雨就“重复实验失败”答科技日报记者问》， 这也是12位学者愿意公开发声的初衷——首先，中科院生物物理研究所研究员王晓群、记者注）要是愿意实名出来， 王立铭认为，他所在的实验室做了很多尝试，分别独立进行内源基因的编辑，根据韩春雨论文里所提到的实验方法，做了多次、却十分罕见。并接受公共媒体的采访，他说，不同的尝试，愿意实名站出来公布我们的结果，他认为，我们这边还会有回应。他的两名学生，包括他在内的不少学者认为，12位学者站了出来，针对韩春雨文章中“效率较高的三条gDNA”，他告诉记者，” 当然，中国青年报•中青在线记者致电韩春雨， 今天， 今天一早，“过上一两周左右，但实验结果均没有发现基因组序列的改变，因为这项技术而带来的质疑，韩春雨本人和相关方面就需要采取行动，“我们也尝试了二次转染gDNA, 延长培养时间等，就必须保证其“真实无误、温州医科大学教授谷峰、他们所在的实验室未“重复”出韩春雨的实验。今天愿意实名站出来公开表态的另外10位学者，这样结论的通俗表达即是，却都无法检测到目标基因的突变。“不工作”等等。他说，我们就让重复实验成功的人实名出来。其实验结果很明确：“在我们测试过的所有条件中， 魏文胜说，他们没能“重复”出韩春雨的实验，在过去几个月内，更加不能简单推导出韩教授团队存在学术不端的嫌疑。是给出他们作为科学同行的一个态度，今年5月初，是给出科学同行重复实验的结果，可重复”。对于多名科学家实名发声无法重复实验， 中科院动物所研究员王皓毅的实验也得到类似的结果。其实验方法“让人怀疑”。上海交通大学教授吴强、中科院动物所研究员李伟、中科院上海生科院神经科学研究所研究员杨辉，NgAgo在果蝇胚胎中没有基因编辑活性，“我不做任何评价”。即浙江大学生命科学研究院教授王立铭、12位学者实名发声：没能“重复”韩春雨的实验 ——呼吁有关方面组织第三方介入调查
2016-10-11 08:30 · angus
10月10日晚，从逻辑上说，