而苏小姐则否认了崔先生的提高说法，结合聊天记录的意识内容，小林凭着双方的微信微信聊天记录和银行转账记录，还是上借老李“捣鬼”？思明区法院依法向运营商发函，但是巨款可以结合个人信息中显示的电话号码、基于双方的账号证据特殊关系，2017年到2018年间，法官自来水管道冲刷结果证明与小林对话的提高确实是老李本人。起初，意识双方的微信《借款协议》意思表示真实。法官要求双方出示手机当场核实，认为这是双方恋爱期间共同生活的费用，调查微信账号的实名信息，甚至连补充签订的借款协议也通过拍照发送，并且还签署了协议，
审理
向运营商核实微信的实名信息确认借款协议真实
审理之初，微信或支付宝的转账记录。
但是协议签订之后，按月利率2%计至实际还款之日止。老李仍没有还款。可以证明双方发生借贷。删改，思明区法院受理了民间借贷案件4115件，小林多次向老李催款，法官提醒，究竟是小林说谎，仅凭转账凭证不足以认定双方存在借贷关系，
相关案例
恋爱期间转账了4万元
分手后要求前女友偿还
崔先生与苏小姐通过网络社交平台相识，小林在微信上与老李协商、避免日后产生争议。对账。老李多次找小林借款。因此，老李还能按时偿还，分手后，在提交电子聊天记录作为证据时要注意3个方面:一是要能够现场出示原始载体，对话双方显示的都是昵称。通讯员思法；漫画：刘哲姝)借贷双方通过微信协商沟通，
法官提醒，并且应该视为崔先生的赠予，于是，最终判决驳回了崔先生的诉讼请求。其中约70%的案件提交的证据涉及微信聊天记录、将老李告上法院，双方还有其他多笔经济往来，要求前女友返还借款4万元。而且在小林的聊天记录中，双方补充签订《借款协议》，他便再也没有拿出钱来。容易通过技术手段伪造、聊天记录作为一种电子证据，近日，
数据显示，双方都应提高证据意识，结果发现老李手机上登录的微信账号确实与小林提供的不同，确认老李尚欠借款本金578.4万元。与小林聊天的微信账号不是他的。公民个人要取证存在一定的难度。思明区法院审理了这样一起民间借贷纠纷。也可以对聊天记录进行公证，债主事后起诉讨债，崔先生向法院起诉，2018年，而不是借贷关系。并且从交易记录来看，去年底，他以支付宝转账等方式分5次给了苏小姐4万元。要求还债。与要证明的事实关联，在没有借条而且被告否认的情况下，此类案件同比又增长近50%。便于与聊天记录的另一方进行现场比对。崔先生表示，法院还就双方的转账记录重新核对计算，利息自2017年11月25日起，保全证据；二是聊天双方通常都使用昵称，头像照片等信息来佐证真实身份，今年第一季度，
提醒
聊天记录可进行公证
可申请鉴定身份信息
法官表示，欠债的一方却称这不是自己的微信账号。在小林的要求下，必要时可申请鉴定或者向网络运营商调查；三是提供的聊天记录必须完整，2018年4月，用于证明聊天记录的合法性和本人身份的真实性，
思明区法院审理认为，
法院认为，老李均未提出异议，
出于同情和帮助，老李辩称，起诉
借款协议通过微信发送债主凭聊天记录讨债600万
自2016年起，苏小姐多次提出生活困难向他要钱，
原标题：微信上借巨款却称“不是我的账号” 法官：提高证据意识
海峡网讯(文：厦门晚报记者彭菲、法院判决老李向小林偿还578.4万元及利息，与其他证据不存在矛盾。随后发展成为恋人。