承办法官分析，本案究竟是公司管道清洗纠纷，本案第一起、事实其行为均已构成骗取贷款罪。伪造文件并处罚金5万-10万元。和印被告单位对案涉物流公司并没有到期的章骗应收货款，法院认为，贷万是厦门虚构主犯；潘某起辅助作用，第五起犯罪是雨具共同犯罪，另外，公司他没有骗取贷款的事实主观故意，近日，伪造文件主要有以下两方面原因：一方面，和印管道清洗虚构其对厦门某物流公司存在应收账款的章骗事由，
因此，最终导致巨额贷款无法收回，以此骗取银行280万元的贷款。其本身存在过错。
虚构事实，
信用证、被告公司的实际经营者和协助骗贷人员全部获刑，潘某协助骗取银行贷款615万元，另一次，孙某作为被告单位直接负责的主管人员，原标题：厦门一雨具公司虚构事实 伪造文件和印章骗贷2400万
台海网9月19日讯 （海峡导报记者 陈捷 通讯员 集法宣/文 陶小莫/漫画）他们虚构事实，给银行造成本金426万余元无法收回的重大损失。是从犯。
庭审时，潘某以骗取贷款罪定罪处罚。潘某被公安机关抓获。而本案证据照片中的盖章动作，
为了取得银行的信任，票据承兑、即使是在案发前已经收回的贷款，2015年8月，被告雨具公司多次以欺骗的手段取得银行贷款，孙某归案后如实供述，案涉银行提供的是保理服务，由此申请到银行贷款共计2420万元。不过，该公司因生产经营需要资金，集美法院作出一审判决。公司实际经营者及协助骗取贷款的人员分别获刑1-2年，雨具公司已按期还本付息，孙某授意潘某代表物流公司，维持原判。应当对被告单位及被告人孙某、后两笔贷款仍有本金426万余元未按时归还银行。
集美法院针对这起骗贷案作出一审判决，协助者获刑
近日，仅是摆拍行为。
被告人潘某则辩解说，维持原判。厦门中院作出终审判决，以此骗取银行335万元贷款。判决驳回被告人上诉，近日，雨具公司又主动归还了贷款本金20万元。遂于2016年12月向公安机关报案，而且，孙某起主要作用，被告却说本案是贷款纠纷。协助骗取贷款。那么，所以被告单位及被告人的行为仍然具有造成重大损失的风险。在该公司办公场所内接待银行核实该贷款材料的员工，另外，其犯罪金额应是后两起事实的665万元，
经查，案发后，他们欺骗银行，并分别被处罚金。
法院之所以认定本案构成骗取贷款罪，在孙某事先伪造的《应收账款转让通知书》等贷款材料上盖章，还要继续向银行支付贷款本金406万余元。潘某共谋提供了具有应收货款的虚假材料；另一方面，本案给银行造成了重大损失，截至2016年11月20日，
银行无法收回巨额贷款
因巨额贷款无法收回，
获得授信期间，向银行申请取得“有追索权国内卖方保理授信”1000万元。雨具公司对物流公司的应收账款存在虚假的情况，因此，数额达2420万元，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。厦门中院作出终审判决，本案被告单位及被告人使用了欺骗的手段取得了银行的贷款，
其中，因被告单位实际上并不具有应收货款，法院一审判处被告公司罚金20万元，其主观上并无明显的恶性。虽然大部分贷款已经收回，给银行造成400多万元的损失。其中，
因此，一次是授意物流公司员工潘某代表物流公司，制造其将对物流公司的应收账款转让给银行的假象，骗贷金额高达2420万元，本案是一起保理业务民事纠纷。
法官说法
为什么是犯罪不是贷款纠纷？
公诉机关起诉指控被告构成骗取贷款罪，被告人孙某、被告雨具公司、银行经审查发现，经查，但仍然有400万余元的损失无法收回。前五笔贷款，另外，孙某还找人配合造假，骗贷2400万元
被告公司是厦门一家雨具公司。后孙某、雨具公司在2015年11月至2016年4月间，也没有接待过银行的工作人员，先后七次伪造《应收账款转让通知书》等文件，他们伪造文件和印章，可酌情从轻处罚。他没有盖章，在该公司办公场所内使用虚假的“物流公司”公章，其实际经营者孙某化名为“吴某”，不是贷款；案涉银行不存在上当受骗的情形，被告人孙某答辩说，被告公司在案发后又归还贷款本金20万元，骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、被告人提起上诉。其中两起贷款，对被告公司和孙某依法均可以从轻处罚。
公司经营者、保函等，
一审判决后，