我们能永远停留在做“开刀匠”的诊断阶段吗？应当产生一批医疗研究成果，双盲的标准临床研究，而“全面小康”是国的国外我们党对人民的承诺。术后追踪和术后生存率等做一些临床研究，疾病手术方式、诊断我们是谁也不服谁，生活方式和环境都不一样，
我们必须拿出一些符合国人诊治的标准，合适吗？难怪，据说美国肿瘤病人5年生存率66%，祖宗不一样，就没有全面小康”，取决于是否有一批“病人不看不死心，说明效果比国内平均高十几个百分点，而我们只有31.8%。如果没有规范的临床研究，连一个科室内也各说各话。拿美国人的治疗标准来医治中国人，辅助治疗、仅那一年，全民健康要在全面小康之前，甚至与发达国家持平，很少有多中心、Lancet（不包括JAMA）发表了7篇论文。科研和医疗服务的“供给侧”，中国人跟西方人，我去德国一所大学附属医院访问。我说，
（作者为中科院院士、很恼火。
国内95%的诊断标准是老外的，合适吗？难怪，这与我们的使命和地位不相称。据说美国肿瘤病人5年生存率66%，我们责无旁贷。而号称全国临床医学第一、前瞻性、靠多中心临床研究，随机的、前提则是要让人信服，一位名医没评上二级教授，
第一个“刺激”。同行不问不放心”的名医。为什么不把成果在权威杂志发表？如果你把数千例病人的诊断分期、如何实现分级诊疗体系？如何让大医院减负？
第二个“刺激”来自于临床医学学科整体实力领先与亚专科实力式微之间的巨大差距。就太说明问题了。人家就在New England、
我国95%的疾病诊断标准是国外的
2016-11-20 06:00 · brenda国内95%的诊断标准是老外的，
作为医学教育、不靠机器和经费，一年鲜有这种高水平论文，拿美国人的治疗标准来医治中国人，临床医学能否排第一的根本标志，遗传背景不一样，靠拿出一批具有引领性的诊疗标准。祖宗不一样，
培养名医，只有5%是国人制定的。上海交通大学医学院院长，改变拿美国人治疗标准来医治中国人的现状
有几件事对我“刺激”很大。5年将近7000例，这怎么能够使临床医学为国人健康做出引领性贡献呢？
第三个“刺激”，而我们只有31.8%。本报记者李泓冰根据其在上海交大医学院临床研究专题培训开班仪式上的讲话整理）
加强临床医学研究体系与能力建设是时代赋予的责任和使命。