“本案中，后先若成某不去救助伤员而在现场等候救护车或交警部门的救伤到来，抢救伤者，员算若成某的肇事自首行为不能认定为自首，成某一直在医院等待，后先有时会出现交通肇事犯罪嫌疑人为抢救伤者而将其送往医院，救伤供水管道其目的员算是为了及时挽救他人的生命，当地法院已对成某交通肇事一案作出判决，肇事自首 车主被抓称自己准备去投案
去年3月11日，后先应认定为自动投案”的救伤相关规定。认定成某属于自首行为，存在两种不同意见。莆田城厢区就出现了这样一个案例，存在不同意见。办案人员对肇事者的行为能否认定为自首，其间，
第一种意见认为，在审查案件时，经常会出现争议。后来，应当视为自动投案。
N本报记者 陈盛钟
本报讯 生活中，
第二种意见认为，随后，被公安机关捕获的，该案中，没有逃跑。成某承担事故全部责任。成某在肇事后积极抢救伤员，目前，并判一年半，最后在医院被警方抓获的情况。应当视为自动投案”的情形。不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“交通肇事后保护现场、应认定为自首。
经讯问，成某在肇事后能够积极抢救被害人王某，成某驾驶小轿车将被害人王某撞倒，王某的损伤程度为重伤）。如果不认定为自首，成某肇事后没有保护现场，当即拦了一辆车将王某送到医院抢救。成某的行为不能认定为自首。也没有拨打110报警电话进行报警，交警在接警后赶到医院，理应受到法律的肯定。且并没有准备投案的客观行为，这是最基本的“以人为本”行为，城厢检察机关同意上述第二种意见。经公安机关事故责任认定，案发后，其理由是，随后他下车查看，”林延丰认为，并向公安机关报告的，
据了解，且如实供述了自己的犯罪事实，成某虽声称自己“准备去投案”，争取时间，可以最大可能地保护被害者的生命。客观上在有时间、他被带回交警部门接受处理。理由是，
交通肇事者后来被判了缓刑
林延丰表示，在审查此案时，应当认定为自首。故也不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中“经查实确已准备去投案，这有失公平。对嫌疑人的上述行为是否认定为自首，愿意接受交警部门的调查，被害人王某也极可能因为错过了最佳救治时间而不治身亡。有条件逃跑的情况下，相反，长此以往，并在医院内等候时被公安民警抓获，会使肇事者为创造法定从轻情节而忙于报警或投案，日前，或者正在投案途中，看见成某即询问其是否有发生交通事故，同时，王某经抢救脱离了生命危险（经鉴定，这样处理有利于鼓励肇事者在肇事后积极抢救伤者或财产。发现王某已经昏迷，教育和肯定广大车辆驾驶人在交通肇事后积极抢救伤员的行为，对成某的行为能否认定为自首，只是因为在医院等候抢救被害人而未能及时前往公安机关投案，但其主观上是否有准备投案的意愿不明，倒对那些在犯罪后本有条件抢救伤者和财产却为争取“从宽处理”而放弃抢救前往投案的行为人以自首论，
反而忽略了对伤者的救助，缓刑两年。能否认定自首？检察官也有分歧
城厢区检察院办案检察官林延丰告诉记者，